Мой регион:
Войти через:
Клинические доказательства

Клинические доказательства

Скачать книгу
  • Описание
  • Оглавление
  • Фрагмент книги
  • Читать онлайн

Препараты 

ACONITUM NAPELLUS

ANTIMONIUM TARTARICUM

APIS MEL.

ARSENICUM

AURUM METALLICUM

BAPTISIA TINCTORIA

CALCAREA CARBONICA

CARBO VEGETABILIS

CINCHONA

DIGITALIS

GRAPHITES

LYCOPODIUM

MERCURIUS

MOSCHUS

MEZEREUM

NATRUM MURIATICUM

NUX MOSCHATA

OPIUM

PHOSPHORUS

PODOPHYLLUM

PULSATILLA

RHUS TOXICODENDRON

SEPIA

SULPHUR

SABADILLA


Случаи

A

АБСЦЕСС ФРОНТАЛЬНОГО СИНУСА – Случай 6 - AURUM METALLICUM

Б

БЕССОННИЦА – Случай 69 – OPIUM

БРЮШНОЙ ТИФ – Случай 70 - OPIUM

БРЮШНОЙ ТИФ – Случай 4 - APIS MEL.

БРЮШНОЙ ТИФ – Случай 65 - CARBO VEGETABILIS

В

ВОДЯНКА – Случай 80 - DIGITALIS

ВОДЯНКА – Случай 81 – DIGITALIS

ВОСПАЛЕНИЕ БОЛЬШОЙ ПОЛОВОЙ ГУБЫ – Случай 3 - APIS MEL.

Г

ГАСТРАЛГИЯ – Случай 76 – ARSENICUM

ГИДРОЦЕФАЛИЯ – Случай 5 - APIS MEL

ГЛУХОТА – Случай 18 – SULPHUR

ГОЛОВНАЯ БОЛЬ – Случай 56 – PHOSPHORUS

Д

ДИАРЕЯ – Случай 16 – SULPHUR

ДИАРЕЯ – Случай 42 - CINCHONA

ДИАРЕЯ – Случай 59 - PHOSPHORUS

ДИАРЕЯ – Случай 60 - PHOSPHORUS

ДИАРЕЯ – Случай 90 – PODOPHYLLUM

ДИЗЕНТЕРИЯ – Случай 33 - MERCURIUS

ДИЗЕНТЕРИЯ – Случай 34 - MERCURIUS

ДИЗЕНТЕРИЯ – Случай 55 – PHOSPHORUS

ДИФТЕРИЯ –Случай 1 - APIS MEL.

ДИФТЕРИЯ –Случай 9 - LYCOPODIUM

ДИФТЕРИЯ –Случай 10 - LYCOPODIUM

ДИФТЕРИЯ –Случай 11 – LYCOPODIUM

Ж

ЖЕЛТУХА – Случай 82 – DIGITALIS

З

ЗАБОЛЕВАНИЕ ПЕЧЕНИ – Случай 48 - NATRUM MURIATICUM

ЗАПОР – Случай 66 – SEPIA

ЗАПУТАННЫЙ СЛУЧАЙ – Случай 77

- ARSENICUM

ЗОБ – Случай 67 – SEPIA

И

ИШИАС - Случай 78 – ARSENICUM

К

КАРИЕС – Случай 52 - CALCAREA CARBONICA

КАХЕКСИЯ – Случай 53 - CALCAREA CARBONICA

КАШЕЛЬ – Случай 12 – LYCOPODIUM

КОРЬ – Случай 75 – ARSENICUM

КРУП – Случай 62 - ANTIMONIUM TARTARICUM

Л

ЛЕЙКОРРЕЯ – Случай 15 – SULPHUR

ЛЕТНИЙ ПОНОС – Случай 91 – PODOPHYLLUM

ЛЕТНИЙ ПОНОС – Случай 92 – PODOPHYLLUM

М

МАЛЯРИЙНЫЙ ПЛАЗМОДИЙ – Случай 98 - SABADILLA

МАТОЧНОЕ КРОВОТЕЧЕНИЕ - Случай 19 - SULPHUR

МАТОЧНОЕ КРОВОТЕЧЕНИЕ – Случай -50 - CALCAREA CARBONICA

МЕЛАНХОЛИЯ – Случай 8 - AURUM METALLICUM

МЕТЕОРИЗМ – Случай 40 – CINCHONA

Н

НЕВРАЛГИЯ – Случай 27 - PULSATILLA

НЕВРАЛГИЯ – Случай 28 - PULSATILLA

НЕВРАЛГИЯ – Случай 39 – CINCHONA

НЕВРАЛГИЯ – Случай 41 – CINCHONA

НЕВРАЛГИЯ ТРОЙНИЧНОГО НЕРВА – Случай 100 – MEZEREUM

П

ПАРАЛИЧ – Случай 63 - ANTIMONIUM TARTARICUM

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай 43 - CINCHONA

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай – 45 - NATRUM MURIATICUM

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай – 47 - NATRUM MURIATICUM

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай – 84 - RHUS TOXICODENDRON

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай – 88 - PODOPHYLLUM

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай – 89 - PODOPHYLLUM

ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай – 99 – SABADILLA

ПЛЕВРОПНЕВМОНИЯ – Случай 36 – MERCURIUS

ПНЕВМОНИЯ – Случай 23 - BAPTISIA TINCTORIA

ПНЕВМОНИЯ – Случай 57 - PHOSPHORUS

ПНЕВМОНИЯ – Случай 58 – PHOSPHORUS

ПОДАВЛЕННЫЕ МЕНСТРУАЦИИ – Случай 14 – SULPHUR

ПОДАВЛЕННАЯ ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай 44 - NATRUM

MURIATICUM

ПОДАВЛЕННАЯ ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай 46 - NATRUM

MURIATICUM

ПОДАВЛЕННАЯ ПЕРЕМЕЖАЮЩАЯСЯ ЛИХОРАДКА – Случай 49 - NATRUM

MURIATICUM

ПОДАВЛЕННАЯ ЭКЗЕМА– Случай 25 - GRAPHITES

ПРОЛАПС – Случай 68 - SEPIA

ПСИХИЧЕСКОЕ РАССТРОЙСТВО – Случай 93 - NUX MOSCHATA

Р

РАК – Случай 73 – ARSENICUM

РАК ЖЕЛУДКА – Случай 72 – ARSENICUM

РАССТРОЙСТВО _______ПИЩЕВАРЕНИЯ – Случай 13 – LYCOPODIUM

РАССТРОЙСТВО РЕЧИ – Случай 64 - CARBO VEGETABILIS

РАСТЯЖЕНИЕ СВЯЗОК – Случай 85 - RHUS TOXICODENDRON

РЕВМАТИЗМ – Случай 7 - AURUM METALLICUM

РЕВМАТИЗМ – Случай 26 - PULSATILLA

РЕВМАТИЗМ – Случай 29 - PULSATILLA

РЕВМАТИЗМ – Случай 38 - CINCHONA

РЕВМАТИЗМ – Случай 83 - RHUS TOXICODENDRON

РЕВМАТИЗМ – Случай 86 - RHUS TOXICODENDRON

РЕВМАТИЗМ – Случай 96 - ACONITUM NAPELLUS

РЕЛИГИОЗНАЯ МАНИЯ – Случай 95 - ACONITUM NAPELLUS

РИНИТ – Случай 97 – SABADILLA

РОЖИСТОЕ ВОСПАЛЕНИЕ – Случай 87 - RHUS TOXICODENDRON

С

СИФИЛИС – Случай 37 – MERCURIUS

СТЕНОКАРДИЯ – Случай 79

- MOSCHUS

СУДОРОГИ – Случай 71 – OPIUM

Т

ТОНЗИЛЛИТ – Случай 2 – APIS MEL.

ТОНЗИЛЛИТ – Случай 30 – MERCURIUS

ТОНЗИЛЛИТ – Случай 31 – MERCURIUS

У

УГРОЖАЮЩИЙ БРЮШНОЙ ТИФ – Случай 21 - BAPTISIA TINCTORIA

Х

ХОЛЕРА – Случай 54 – PHOSPORUS

ХОЛЕРА – Случай 61 - ANTIMONIUM TARTARICUM

ХОРЕЯ – Случай 17 – SULPHUR

ХРОНИЧЕСКОЕ НЕРВНОЕ ИСТЩЕНИЕ -

Случай 94- ACONITUM NAPELLUS

ХРОНИЧЕСКИЙ УРЕТРИТ – Случай - 20 - SULPHUR

Э

ЭКЗЕМА –Случай 24 - GRAPHITES

ЭКЗЕМА –Случай 32 - MERCURIUS

ЭКЗЕМА –Случай 35 - MERCURIUS

ЭКЗЕМА –Случай 74 – ARSENICUM

ЭНТЕРОКОЛИТ – Случай 51 - CALCAREA CARBONICA

Я

ЯЗВЕННЫЙ СТОМАТИТ – Случай 22 - BAPTISIA TINCTORIA

ПРЕДИСЛОВИЕ

Как гласит, кажется, ирландская пословица ―Чтобы судить о пудинге, надо его отведать‖.
Так же можно сказать, чтобы судить о гомеопатии, нужно применять ее для лечения
больных. И я в своей работе, под названием «Клинические доказательства», хочу
представить вам примеры таких исцелений.
Три важнейших принципа нашего искусства:

1.Подобный препарат.
2.Один препарат.
3.Минимальная доза

Во-первых, все кто считают себя гомеопатами соглашаются со сформулированным
мастером "Similia Similibus Curantur"; а есть даже такие, кто готов утверждать, что для
того чтобы можно было бы применить наш принцип, подобие между лекарством и
болезнью должно распространяться даже на патологические изменения в тканях.
Если бы это было правдой, наше лечение было бы непригодным по двум причинам.
1.Мы бы не смогли (во многих случаях), для спасения жизни, применять наши препараты
на ранних стадиях.
2. Для того, чтобы установить идеальное подобие, прувинги препаратов должны были бы
приводить к смерти или доводить до предсмертного состояния.
К счастью, как доказывает богатый опыт, это не так.
Каждое заболевание имеет свое начало, которое предшествует стадии, так называемых,
явных патологических изменений.
Гомеопатия противостоит этим состояниям симптомами препарата с соответствующим
патогенезом, и таким образом, в тех случаях, когда еще возможно излечение, может
предотвратить распространение болезни до патологических проявлений или излечить
больного и от симптомов, и от патологии. Как говорил Ганеман ― Динамическая
(духовная) сила болезни встречается с подобной силой свойственной препарату и
подчиняется ей.
Эта истина, в сочетании с другой, о соответствии симптомов лекарства и болезни, ведет к
возможности раннего назначения лечебного средства, и она сразу ставит нашу систему на
голову выше любой другой известной системы лечения.
Она имеет дело с начальной стадией болезни или с ранними проявлениями болезни, и
уничтожает на корню процессы, которые приводят к тому, что выявить их может только
патологоанатом.
Например, нам не нужно доводить прувинги препаратов до реального выделения
дифтерийной палочки Клебса-Леффлера или пневмококков при пневмонии, перед тем как
мы сможем начать использовать препараты, если в остальном они покрывают симптомы
пациента.
Думаю, что это не требует доказательств. Я не знаю ни одного прувинга Bryonia или
Sulphur, которые привели бы к выпоту в суставы или плевру, при которых, если другие
симптомы соответствуют, они являются очень действенными. Итак, наша
симптоматология, патогенетическая и клиническая, стояла и будет стоять на своем. И
сейчас, чтобы не забыть, позвольте мне сказать, что в выборе случаев для этой работы,
мы в изобилии использовали симптомы, которые наблюдались в клинике, а так же те, что
были получены в истинных прувингах по причине того, что мы думаем, что часто
повторяющиеся вылеченные симптомы, особенно потенцированными препаратами,
появились бы в прувингах, если бы, прувинги продолжались дальше. Эта истина была
доказана многими случаями. Такие клинические симптомы, как говорил Геринг, рождены
―ягодичным предлежанием.

Теперь, поговорим о том, что касается второго принципа.

ОДИН ПРЕПАРАТ
Те, кто чередуют препараты и те, кто комбинирует их, встрепенутся и заинтересуются. Я
вообще не вижу большой разницы между ними и представителями старой школы, которые
назначают одновременно большое количество лекарственных средств. Я знал мужчину,
который считал себя ―одним из нас, и у которого стандартным назначением при гонорее
была комбинация из 21 одного препарата. Как так можно сочетать препараты?
Если бы был проведен прувинг препаратов в комбинации, так же как и прувинг Merc.
prot., Merc. Biniod., и т.д. (которые сами по себе являются комбинированными
препаратами), такое назначение было бы научным.
Но если помнить, что такие комбинации, несмотря на то, что сохраняют некоторые
свойства каждого отдельно взятого химического ингредиента, развивают свойства
характерные для этого соединения, то в таком случае, думаю, нельзя будет утверждать, что
комбинированные препараты покроют одновременно и те симптомы, которые присущи
каждому препарату в отдельности. И в особенности это касается всех препаратов не
испытанных в комбинациях. Лекарства, у которых нет общего прувинга, взаимодействуя
друг с другом, не смогут помочь больному так, как бы это сделал каждый препарат в
отдельности. Эти лекарства могут и действительно дополняют друг другу, этого мы не
отрицаем, Иногда это дает нам право, как говорил доктор Lippe, зигзагообразными
назначениями вылечить случай для которого идеальный similimum еще не известен.

А теперь третий принцип,

МИНИМАЛЬНАЯ ДОЗА
Много было споров и раздоров по вопросу –«Какова минимальная доза?»
Один автор сказал: «Минимальна доза - это та доза, которая достаточна для излечения, ни
больше, ни меньше», и добавил,- «никто никогда не утверждал и не может утверждать, что
это должна быть самая мыслимо бесконечно малая доза».
Это определение спорно, потому что оно ограничивает лечение только курабельными
случаями, тогда как минимальная доза также годится и для некурабельных случаев для
облегчения страданий.
Мы не знаем, как действуют лекарства при лечении болезни. Но мы действительно знаем,
настолько хорошо, насколько что-либо может быть известно, что под действием
назначенного препарата, к больному возвращается здоровье. Также мы знаем, что они
должны назначаться должным образом. Если препарат, который может излечить, назначен
неверно, вместо излечения он может убить. Это вопрос опыта и наблюдений. Давайте на
секундочку выскажем ретроспективную точку зрения на опыты одного из лучших, когда
либо живших исследователей.
―Когда Ганеман впервые установил истинность гомеопатического закона подобия, в своих
первых эмпирических опытах он применял необработанные лекарственные средства в
относительно малых дозах, и назначенные в соответствии с законом подобия, они
вызывали настолько сильные ухудшения у больных, что он был вынужден искать способы
как можно избежать этой большой проблемы. Только по этой причине он прибегал
поначалу к тому, что он назвал ―разведением или, скорее, простым разделением
количества препарата

Этот способ деления, благодаря суккуссии и измельчению в порошок, позднее постепенно
привел к другому открытию, и благодаря ему был открыт до того неизвестный термин
―потенцирование. Имеется множество подобных примеров. Важнейшие примеры - Carbo
veg., Natrum mur., Lycopodium, Silicea, и т.д. Теперь мы спросим, какую потенцию вместо
дозы мы должны использовать? Зайдя так далеко, можем ли мы устанавливать
ограничения дозам и потенциям, которые должны быть минимальными?
Если бы мне пришлось давать определение минимальной дозы, я бы сказал ―Это доза,
необработанная или потенцированная, которая способна воздействовать на пациента
лечебным образом, без ненужных ухудшений. Я все время говорил моим студентам в
колледже, что тот, кто ограничивается использованием только высоких или только низких
разведений препаратов вредит сам себе, вместо того, чтобы сделать все возможное для
пациента. В вопросе дозировки мы не должны себя ограничивать ―доказуемой
делимостью вещества, но можем и должны использовать всю шкалу разведений, от
необработанных лекарств до самых высоких потенций Fincke, и ожидать результат
согласно самому точному из всех исследований, физиологическому.

Поэтому я выбрали эти случаи для доказательства у самых лучших исследователей,
использовавших все потенции. Я ограничился одной сотней случаев, среди которых есть и
мои собственные. Я описал эти случаи более подробно, чем это сделал Raue в ―Записках
или Hoyne в «Клинической терапии». Полагаю что у них это является слабым местом; и
кроме того их работы сейчас уже не издаются, а теми кто работает сегодня, замечательные
излечения производятся ежедневно. Еще сотни таких же убедительных случаев могли бы
дать честные авторы. Некоторые не поверят ―Моисею и пророкам. Они не поверят, даже
если кто-то воскреснет из мертвых. Но мы пишем не для таковых. Кроме того, мы
описали 51 препарат, из практики 25 разных достойных уважения врачей.
Если бы было больше авторов таких же способных, больше случаев, таких же
замечательных, то на практике можно было бы применить больше таких же полезных
препаратов. Они разбросаны по всем журналам в прошлом и настоящем и открыты для
исследования всем тем, кто знает истину.
Давайте умножать их количество. Гомеопатия как медицинская школа выстоит или падет в
зависимости от того верны ей или нет ее последователи.

Д-р Е.Б. Нэш
Порт Дикинсон,
Бингемтон, Нью Йорк

Возврат к списку