Суета с Меморандумом постепенно утрясается, СМИ продемонстрировали свои абсолютно неограниченные манипуляционные возможности и переключились на другие темы. Волна медленно отходит, стало ясно, что Меморандум составлен неграмотно, представляет собой не более чем частное мнение озабоченной группы граждан, не отражая никоим образом мнение РАН, вся акция проведена в стиле пиар-компании, а уничтожать гомеопатию вроде бы никто не собирается. Минздрав планирует сформировать комиссию с участием представителей от гомеопатических организаций, после чего будут предприняты какие-то регуляторные шаги. Не факт, что будет лучше, не факт, что будет хуже. Факт – что будет несколько иначе.
Остались вопросы.
Что делать гомеопатам и гомеопатическому сообществу, Хотя, конечно, вполне вероятно, что от гомеопатов ничего не зависит.
Первый вопрос, в какой мере гомеопаты в состоянии сформулировать общие интересы, при всей их разномастности и разрозненности, притом, что различные группы имеют крайне разные интересы.
И – что есть благо в этой ситуации; пустить события на волю волн или пытаться предпринимать те или иные шаги.
Поле
За 25 благоприятных лет сформирована некоторая прослойка опытных гомеопатов, возможно, более нескольких тысяч человек, в крупных городах их сотни или тысячи, в небольших – десятки, каждый из которых - талантливая индивидуальность, но мало способен к коллегиальной деятельности. Однако они могут передавать опыт.
Есть большое поле гомеопатов, начинающих практику, различных направлений и крайне разной степени квалификации, есть также большая отдельная выборка специалистов, работающих с той или иной аппаратурой.
Производители имеют свои интересы, они естественным образом заинтересованы в максимальных продажах, то есть в продажах комплексов населению, через рекламу или через врачей. Продажи монопрепаратов менее прибыльны, особенно при назначении врачом одного препарата. По счастью, ряд аптек в состоянии уделять достаточное внимание как производству комплексов, так и производству монопрепаратов.
Отдельная тема – производители зарубежные, имеющие значительные средства и четко выраженные собственные бизнес-интересы.
Гомеопатическое образование на нашей территории сегодня - «поле непаханое», с отсутствием каких бы то ни было стандартов.
На поле представлено большое количество современных направлений и школ, в том числе психологоориентированных, основной сложностью является отсутствие согласованных программ первичного обучения, что приводит к дезориентации начинающих, когда, то или иное частное направлении гомеопатии преподается вместо базовых знаний. Не меньшей сложностью является нередкая презентация этих частных направлений метода в социуме в качестве общепризнанной гомеопатии.
И все это – в контексте событий в стране и в мире.
Что делать
Первый самый простой вариант, разделяемый многими; следовать воле волн, расти как трава, следовать солнцу и просто продолжать лечить. Позиция - стихийно возникающее поле естественно и оптимально.
Активность тех или иных групп гомеопатов представители данной позиции считают, как минимум, излишней, как максимум, крайне вредной.
Вариант второй – все же что-то предпринимать.
Вариант значительно более сложный, ибо предполагает анализ, идентификацию (кто мы, а кто «не мы», сколько нас, какие мы) те или иные шаги, которые могут быть ошибочны, а так же, ответственность за производимые действия.
Если говорить о втором варианте.
Образование
Существует ряд групп, занимающихся обучением, как в пределах ВУЗов, так и за их пределами, каждая группа имеет собственные взгляды на обучение и собственные интересы.
Вопрос заключается в возможности договориться в интересах метода и сформировать стандарты, пусть рекомендательные, хотя бы «первичного обучения», не убивая специфику метода. При этом - оставив современные, не всегда однозначные методы в качестве «тематического усовершенствования». Для этого можно воспользоваться богатым опытом зарубежных коллег, как с Запада, так и с Востока.
Возможно ли?
Презентация гомеопатии в социуме
Можно попытаться определить оптимальную согласованную форму презентации метода для современного социума (не то, что метод из себя представляет, это отдельная история, а то как его наиболее оптимально презентовать в данных обстоятельствах), с табуированием возбуждающих слов типа энергоинформационный, квантовый и др, с определением соотношения гомеопатии с научным знанием, доказательной медициной, и т.д. (одно из предложений – презентовать гомеопатию как эмпирическую медицину и не претендовать на наличие научных обоснований).
После чего распространить среди гомеопатов выработанные рекомендации, в том числе рекомендации по оптимальному и безопасному взаимодействию со СМИ.
Положение в правовом поле
Что было бы наиболее оптимально для метода и его представителей, к чему стоило бы стремиться.
Выделение особой гомеопатической «резервации»? Вхождение в некую кооперацию с другими комплементарными методами, по аналогии с Индией? Вести речь о введении медицинской специальности (с риском запредельного зарегулирования)? Пытаться добиваться выделения особого комитета при Минздраве, отражающего интересы метода?
Предположение
В любом случае было бы полезно каким-то образом выработать коллегиальное мнение на основные вопросы, с учетом в первую очередь интересов метода, а так же интересов основных групп.
По личному опыту – сетевые коллегиальные обсуждения важных вопросов в гомеопатической, крайне индивидуалистической, среде организовать сложно, такие попытки скорее всего ни к чему не приведут
По опыту Канады – там был проведен тщательно подготовленный и спланированный круглый стол с участием основных гомеопатических групп при посредстве профессиональных фасилитаторов (сопровождающих), результатом явился определенный компромисс, устроивший основные группы. На основании которого был начат диалог с государственными структурами.
