Введение

В странах с низким и средним уровнем дохода охват основными мероприятиями по охране здоровья и питанию детей остается неоптимальным. Неблагоприятные факторы, такие как недостаточное питание и инфекции, особенно опасны в течение 1000 дней от зачатия до 2-летнего возраста [1]. Острые респираторные заболевания и диарея являются ведущими причинами заболеваемости и смертности детей раннего возраста во всем мире, особенно в странах с низким уровнем дохода [2,3]. В Индии ежегодно респираторные инфекции являются причиной около 400 000 случаев смертей среди детей в возрасте до пяти лет, что составляет от 13 до 16% из всех случаев детской смертности среди госпитализированных детей [4]. Диарейные заболевания являются третьей по значимости причиной детской смертности, на их долю приходится 13% всех ежегодных смертей среди детей в возрасте до пяти лет [5]. В совокупности эти два состояния обусловливают наибольшее применение антибиотиков в раннем детском возрасте [6].

Гомеопатия - одна из самых известных, но наиболее противоречивых школ комплементарной и альтернативной медицины [7]. В настоящее время она практикуется более чем в 100 странах, однако ее включение в системы здравоохранения существенно различается. Несмотря на более чем 200-летнюю историю и давние традиции как в Европе, так и в США гомеопатическая практика в большинстве стран мира не интегрирована в классическую медицину, и врачи, академические ученые и политики относятся к ней с разной степенью скептицизма и подозрительности. Основными причинами маргинализации гомеопатии являются сопротивление со стороны организаций, ее необъяснимый биологический механизм и отсутствие убедительных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ).

С точки зрения гомеопатии, существующие схемы клинических исследований имеют определенные ограничения. Плацебо-контролируемые РКИ являются золотым стандартом для оценки индивидуальных методов лечения того или иного заболевания. Хотя опубликовано много РКИ, оценивающих гомеопатию, типичное РКИ – сравнение двух методов лечения (или лечения с плацебо) по заданным показаниям – имеет тенденцию ставить под угрозу гомеопатическое лечение, которое является оптимально индивидуальным. Пациентам с определенными общепринятыми показаниями может быть назначен любой из множества гомеопатических препаратов, основываясь не только на медицинских показаниях, но и на индивидуальных особенностях, которые, казалось бы, не связаны с показаниями: личности пациента, его питании, предпочтениях, сопутствующих жалобах и многом другом. Таким образом, разным пациентам с общим общепринятым диагнозом может быть показано множество различных гомеопатических препаратов, что ограничивает возможность проведения типичного РКИ.

Индия является заметным исключением в глобальной маргинализации гомеопатии. Признанная клиническая эффективность, безопасность и относительно низкая стоимость [8] привели к тому, что гомеопатия получила широкое признание среди населения Индии. Индийское правительство поддержало ее внедрение в систему здравоохранения наряду с классической медициной и способствовал его успешной институционализации по всей стране. В Индии насчитывается более 300 000 зарегистрированных практикующих гомеопатов и около 7000 гомеопатических клиник [9].

Рынок гомеопатии в стране ежегодно растет примерно на 25%, и более 100 миллионов человек получают медицинскую помощь исключительно с помощью гомеопатии. В 2007 году было подсчитано, что частные расходы на гомеопатическую медицину в предстоящее десятилетие превысят 1,5 миллиарда долларов [10].

Учитывая вышеизложенное, мы предполагали оценить сравнительную эффективность гомеопатии – с использованием классической медицины в качестве основы безопасности - как терапевтической системы, а не сравнивать эффективность по одному показанию. Мы решили сравнить гомеопатические и классические методы лечения наиболее распространенных и вызывающих беспокойство заболеваний у детей в Индии с рождения до первых 24 месяцев жизни.

Методы

Дизайн и параметры исследования

Это практичное рандомизированное контролируемое исследование проводилось в период с сентября 2018 года по февраль 2021 года. В нем сравнивалось состояние здоровья детей от рождения до 24 месяцев, получавших гомеопатическое лечение (группа гомеопатического лечения) или классическое лечение (группа классического лечения) по различным причинам. эпизодов острых заболеваний. Участники были рандомизированы в одну из двух групп лечения при выписке из больницы после родов в соотношении 1:1. Исследование проводилось Центральным советом по исследованиям в области гомеопатии (CCRH) при больнице Джееяр (JIMS) в Телангане (Индия) – клинике, оказывающей комплексную помощь пациентам с использованием гомеопатии и аюрведы наряду с классической медициной. Исследование было одобрено как Центральным комитетом по этике CCRH, Нью-Дели (ссылка 1-3/2017-18/CCRH/Tech/21st EC/1375), так и Институциональным комитетом по этике гомеопатического медицинского колледжа и больницы JIMS, Телангана (ссылка JIMSHMC/CCRH/2018-19/1543/c/1st EC/2 & 5). Все родители прочитали и поняли информационный лист об участниках, в котором подробно описана процедура исследования и методы лечения. Перед включением их детей в исследование от всех родителей было получено письменное информированное согласие. Данное исследование было зарегистрировано, а протокол был внесен в Реестр клинических испытаний-Индии (CTRI 2018/09/015641). Представители общественности не участвовали в создании статьи.

Участники

Участниками исследования были одноплодные новорожденные, родившиеся у женщин с хорошим общим состоянием здоровья, которые были доставлены в специализированные учреждения на сроке от 37 до 42 недель беременности. Все родители были готовы и соблюдали все процедуры исследования и были доступны в течение всего периода исследования. Критериями исключения были врожденные пороки развития, которые отрицательно влияли на продолжительность жизни, серьезные пороки развития нервной системы, водянка плода, младенцы, рожденные от матерей, инфицированных ВИЧ или гепатитом В и/или С, о котором они сообщили сами, или женщин, умерших во время родов.

Рандомизация и маскировка

После получения согласия родителей подходящие новорожденные были случайным образом распределены с помощью простой рандомизации в соответствии с соотношением 1:1 между гомеопатическими и группами классического лечения с помощью компьютерной таблицы рандомизации, предоставленной статистиком исследования. Индивидуальные распределения были запечатаны в непрозрачные конверты с последовательной нумерацией и хранились в запертом шкафу. Специалист по мониторингу на месте (HBP), с которым врачи, проводившие скрининг, связались для определения групп, не принимал участия в процессе скрининга. Чтобы получить распределение участников, были вскрыты последовательно пронумерованные запечатанные конверты для определения группового распределения. Лечащие врачи не участвовали в процессе набора участников лечения до завершения распределения. Впоследствии лечащие врачи, родители участников, персонал исследования и фармацевты, но не статистики, были осведомлены о распределении по группам.

Процедуры

Педиатры и гомеопаты, все аспиранты с опытом клинической работы не менее 10 лет, отвечали за лечение детей в классической и гомеопатической группах, соответственно, по всем эпизодам заболеваний в течение первых 24 месяцев жизни. Пациентам было предложено лечение в рамках их группового распределения, и они были осмотрены лечащим врачом-гомеопатом или классическим педиатром в соответствии с назначением их группы. В гомеопатической группе в ситуациях, угрожающих здоровью или жизни, классическая медицина предлагалась в качестве вспомогательного лечения по медицинским показаниям и по взаимному согласию лечащего врача-гомеопата и педиатра-консультанта. В случае разногласий предпочтение отдавалось общепринятому медицинскому заключению.

Эпизоды заболеваний у детей в гомеопатической группе лечились индивидуальными гомеопатическими препаратами, подобранными с учетом совокупности симптомов по усмотрению лечащего врача-гомеопата. По мере необходимости обращались к материалам Materia Medica и реперториям. Назначение и повторение гомеопатических процедур осуществлялось в соответствии с руководящими принципами “Органона медицины” (шестое издание) [11]. При каждом эпизоде, как указано, назначалось одно или несколько лекарств. Гомеопатические лекарства были закуплены у производителей, сертифицированных по GMP, и были назначены в различных сотенных разведениях (6, 30, 200 и т.д.) с добавлением сахара, молока или в виде глобул, согласно стандартным гомеопатическим процедурам. В классической группе при возникновении эпизодов заболевания по усмотрению педиатра назначались классические лекарственные препараты. Они состояли из классических лекарств, включая жаропонижающие, противоаллергические, противорвотные средства, антибиотики и пробиотики по клиническим показаниям. Детям в обеих группах исследования предлагались обычные пищевые добавки (витамин D, железо и кальций). Все дети прошли все- общую программу иммунизации в Индии.

Были зафиксированы клинические данные всех зачисленных детей систематически по заранее разработанным формам регистрации случаев и последующего наблюдения. Информация включала историю болезни матери, дородовой анамнез, историю родов, семейный анамнез, антропометрические показатели новорожденных, статус вакцинации, подробные сведения об эпизодах острых заболеваний и показатели развития. Родителей попросили вести ежедневный дневник, в котором они должны были подробно описывать эпизоды острых заболеваний (провоцирующие факторы, продолжительность и лечение), при каждом эпизоде обращаться к лечащему врачу и, по возможности, приводить ребенка на обследование. Чтобы повысить соблюдение протокола, сотрудники исследования ежемесячно связывались с родителями для регистрации подробностей всех эпизодов острых заболеваний, включая симптомы, продолжительность, лечение и стоимость, а также о достижении соответствующих этапов развития. Все участники исследования оценивались на предмет физического роста при ежеквартальных посещениях больницы и на предмет развития каждые 6 месяцев по шкале оценки развития для индийских младенцев (DASII) [12,13]. Классические педиатры оценивали развитие и антропометрические показатели всех детей, включенных в исследование. Велись записи о внеплановых посещениях, стационарных процедурах/лечении, амбулаторном лечении или консультациях за пределами больницы, а также прямые расходы на лечение. Все данные были собраны проспективно.

Согласно стандартной процедуре больницы, все необходимые обследования были проведены матерям и/или новорожденным при рождении или незадолго до выписки. Дальнейшие лабораторные исследования проводились в соответствии с клиническими показаниями в обеих группах в течение 24 месяцев. Нежелательные явления, связанные с различными видами лечения, изучались в течение 3-месячных визитов в больницу. Совместная или расширенная семья определялась как семья, проживающая совместно с тремя и более поколениями или братьями и сестрами, по крайней мере, одного из супругов.

Итоговые показатели

Первичным результатом исследования стало сравнение количества дней болезни по причине острого заболевания, перенесенного в течение первых 24 месяцев жизни детьми, получавшими гомеопатическое и классическое лечение. Дни болезни определялись как дни, когда родители сообщали о каком-либо остром заболевании (лихорадочном или афебрильном), подтвержденном врачом. Лихорадочное заболевание регистрировалось, когда температура тела, измеренная через слуховой проход, превышала 37,5 °C. 

Сравниваемые вторичные результаты были следующими: 

•   Количество эпизодов заболевания, определяемых как проявления болезни (лихорадочные или афебрильные), о которых сообщил родитель и которые были подтверждены врачом.

•    Количество эпизодов респираторных заболеваний и дней в течение 24 месяцев. Респираторные заболевания включали инфекции в любой части дыхательных путей (нос, среднее ухо, глотка, гортань, трахея, бронхи, бронхиолы и легкие) [14].

• Количество эпизодов диареи и дней в течение 24 месяцев. Диарея определялась как три или более эпизода водянистого стула в день с рвотой или без нее, с признаками обезвоживания, потери веса или недостаточного набора веса [15].

• Антропометрические данные включали вес (измеренный с помощью электронных весов с точностью до 5 г), рост (измеренный в трех экземплярах с точностью до 0,2 см с помощью жесткой доски), окружность головы (ОГ) и окружность предплечья (ОСП) (измеряется стандартной измерительной лентой с точностью до 0,2 см каждые 3 месяца до 24-го месяца).

• Состояние развития оценивалось по Шкале оценки развития индийских младенцев (DASII) [12,13] каждые 6 месяцев в возрасте от 6 до 24 месяцев.

• Прямые расходы на лечение заболеваний в течение 24 месяца, включая стоимость лекарств, госпитализации, обследований, добавок и лечения за пределами больничного учреждения или места проведения исследования (консультации и/или лекарства).

• Прием антибиотиков в течение 24 месяцев, определяемый как количество эпизодов приема антибиотиков во вре- мя исследования.

• Смертность: смерть в результате любого острого заболевания. 

Первоначально исследование планировалось провести в течение первых 18 месяцев жизни. В связи со вспышкой COVID-19, ограничивающей физическое наблюдение и окончательную оценку участников на больнице, период исследования был продлен еще на 6 месяцев, с оценкой физического роста и развития в 24 месяца, с одобрения комитета по этике.

Размер выборки

Мы предположили величину эффекта (d’ = 0,5) между гомеопатической и классической группами в отношении первичного результата, т.е. количества дней болезни. Величина ошибки альфа (α) составляла 0,05 с обеих сторон, а степень [1 – β вероятность ошибки] равнялась 0,80. Исходя из этих критериев, нам требовалось N = 90, по 45 человек в каждой группе. Учитывая возможную потерю 20% времени наблюдения, в исследование были включены еще восемнадцать детей, в результате чего в каждую группу было распределено по 54 ребенка [16].

Статистический анализ

Модифицированная выборка пациентов, планирующих лечение (mITT), была предварительно определена в протоколе исследования и доработана до начала регистрации в исследование. Участники, прошедшие 6-месячный период наблюдения, считались выборкой mITT. Все первичные и вторичные результаты анализировались на основе популяции mITT, за исключением показателей развития (DASII), которые были проанализированы для популяции PP из-за необходимости посещения больницы через 24 месяца для завершения этих измерений. Для сравнения исходных данных между группами переменные были представлены в виде среднего значения ± стандартного отклонение (SD) для данных с нормальным распределением или как медиана с межквартильным диапазоном (IQR) при наличии искажений. Эти переменные сравнивались с использованием t-критерия или критерия Манна-Уитни, как указано. Качественные переменные представлены в виде чисел (процентов) и сравнивались с использованием критерия хи-квадрат. Первичный результат (количество дней болезни) был рассчитан как медиана (IQR) для обеих групп.

Для сравнения вторичных исходов -эпизодов болезни и количества дней болезни из-за диареи и респираторных заболеваний были рассчитаны IQR.

Относительный риск (ОР) оценивался отдельно для дней болезни и эпизодов недомогания с использованием модели отрицательной биномиальной регрессии, скорректированной с учетом ковариат (социально-экономический статус, возраст матери, уровень образования матери, профессия матери, уровень образования отца, тип семьи, вес ребенка при рождении и способ родов).

Уровни образования были определены в соответствии с индийской системой образования; “средняя школа” соответствует 9-му и 10-му классам в США, тогда как “высшее среднее образование” соответствует 11-му и 12-му классам в США. Для вторичных исходов (антропометрические показатели – рост, вес, ОСП, ОГ) был проведен ANOVA с повторными измерениями, в котором независимой переменной было лечение, а зависимыми переменными -параметры роста, оцененные на исходном этапе и на шестом, 12-м и 24-м месяцах.

Продольный анализ с определением основных результатов (моторный/умственный коэффициент) был проведен с использованием многомерного дисперсионного анализа с повторным измерением с использованием общего линейного моделирования (GLM-ANOVA). Показатель коэффициента развития был зависимой переменной: назначение лечения и количество оценок результатов (12 и 24 месяца) использовались как межсубъектный и внутрисубъектный факторы, соответственно, и в качестве ковариат использовались базовые показатели коэффициента развития (первоначальное измерение на шестом месяце). Участники, у которых отсутствовали первоначальные измерения или данные о развитии за 24 месяца, не были включены в анализ этого параметра, поскольку его оценка была основана на результатах и требовала физического обследования у педиатра. Таким образом, пропущенные значения не могли быть перенесены. Общая стоимость лечения одного ребенка была рассчитана путем суммирования стоимости лекарств, госпитализации, обследований, пищевых добавок и лечения за пределами больницы или места проведения исследования (консультации и/или лекарства) для всех случаев заболевания. Средняя стоимость лечения одного ребенка была рассчитана для обеих групп и проанализирована с использованием критерия Манна‒Уитни. Использование антибиотиков в обеих группах сравнивали с использованием критерия хи-квадрат Йейтса с альфа (α) = 0,05 в качестве критерия значимости. Статистический анализ проводился с помощью статистического программного обеспечения IBM SPSS (версия 21).

Результаты

В период с сентября 2018 года по февраль 2021 года в общей сложности 218 новорожденных прошли скрининг на соответствие критериям, из которых 108 были рандомизированы в гомеопатическую и классическую группы, по 54 человека в каждой группе. Причинами исключения были несоответствие критериям включения (n = 44), отказ от участия (n = 35). Девяносто девять участников (n = 49 в гомеопатической группе; n = 50 в классической группе) завершили 24-месячное плановое наблюдение и были проанализированы на предмет первичных и вторичных результатов. Девять пациентов (5 в гомеопатической группе и 4 в классической группе) были исключены из наблюдения и не были включены в анализ. Причинами прекращения наблюдения были длительное отсутствие ответа на телефонные звонки персонала, переезд из основного места жительства за пределы больницы и невозможность ездить в больницу для последующих посещений. На момент проведения исследования все девять пациентов были живы и учтены, но не представили данные для анализа. На рисунке 1 показана диаграмма участников исследования по системе CONSORT.

Исходные характеристики двух групп были схожими. В гомеопатической группе 49% детей были мужского пола (n = 24). В классической группе 48% (n = 24) были мужского пола. Исходные антропометрические показатели (вес при рождении, рост, ОГ и ОСП) были одинаковыми в обеих группах. Почти все участники относились к среднему социально-экономическому положению и родились в совместных семьях. Большинство матерей в обеих группах имели высшее среднее образование и были домохозяйками (таблица 1).

Первичные результаты

Таблица 1 Исходные характеристики участников исследования

У участников гомеопатической группы за 24 месяца было значительно меньше больничных дней, чем у участников классической группы. В гомеопатической группе средняя продолжительность болезни составляла пять дней за 24 месяца (IQR, 0-11) по сравнению с медианой в 21 день (IQR, 12,5-32,5) в классической группе (p < 0,001). Данные о результатах представлены в таблице 2. После корректировки количество дней болезни в гомеопатической группе было на треть меньше, чем в классической группе (ОР: 0,37, 95% ДИ: 0,24-0,58; р < 0,001) (таблица 3).

Вторичные результаты

Участники гомеопатической группы за 24 месяца испытали значительно меньше случаев недомогания, чем участники группы, получавшей классическое лечение. В течение периода исследования в гомеопатической группе наблюдался в среднем 1 (IQR, 0-2) эпизод заболевания, по сравнению с медианой в 3 (IQR 2-6) эпизода в классической группе (р < 0,001). После корректировки на ковариаты количество эпизодов заболевания в гомеопатической группе было в два раза меньше, чем в классической группе (ОР: 0,53, 95% ДИ: 0,32–0,87; р = 0,013) (таблица 4).

У детей в гомеопатической группе было зарегистрировано значительно меньше эпизодов респираторных заболеваний за 24-месячный период наблюдения, чем в классической группе. В течение периода исследования в гомеопатической группе наблюдался один средний (IQR, 1-2) эпизод заболевания, по сравнению с двумя (IQR, 2-4) эпизодами в классической группе (p < 0,001). Соответственно, средний показатель составлял семь дней респираторных заболеваний в гомеопатической группе за период исследования, по сравнению с медианой 14,5 (IQR, 11-21,5) дней в группе классического лечения (p < 0,001). Не было обнаружено статистически значимых различий между двумя группами в количестве эпизодов диареи или дней диареи (таблица 2).

Сравнение антропометрических показателей было значимым для роста (F (1,97) = 8,92, p = 0,004, частичное расчетное значение в квадрате = 0,84) и MUAC (F (1,97) = 6,54, p = 0,01, частичное расчетное значение в квадрате = 0,063) в пользу гомеопатической группы. Не было выявлено существенной разницы в весе (F (1,97) = 0,05, p = 0,823, частичное расчетное время нахождения в квадрате = 0,001) или HC (F (1,97) = 2,60, p = 0,110, частичное расчетное время нахождения в квадрате = 0,026). Для анализа развития (DAS II) популяция PP было рассмотрено (гомеопатическая группа, n = 44; классической группа, n = 43). В течение 2-летнего периода наблюдения не было обнаружено статистически значимой разницы между двумя группами в двигательном или умственном развитии, измеряемом по двигательному/ умственному коэффициенту (DMoQ и DMeQ).

Общие прямые затраты, понесенные на лечение всех эпизодов заболевания в гомеопатической группе, составили 812 долларов по сравнению со 1639 долларами в классической группе. Средняя стоимость лечения на одного участника в ходе исследования составила 4,92$ (2,02–13,51) в гомеопатической группе и 22.78$ (10.92–35.62) в классической группе. Средняя стоимость составила 17$ ± 31 в гомеопатической группе и 33$ ± 42 в классической группе. Стоимость лечения в гомеопатической группе была значительно ниже, чем в классической (Z = -4,630, p < 0,001).

95% ДИ 95% доверительный интервал, Символ: # ссылка

Прием антибиотиков потребовался в связи с 14 эпизодами заболевания у детей в гомеопатической группе по сравнению со 141 эпизодом в классической группе. Это различие было статистически значимым (χ² = 90,16, p < 0,001). Антибиотики чаще всего назначались при лихорадочных заболеваниях и инфекциях дыхательных путей. Ни в одной из групп не было отмечено существенных побочных реакций или летальных исходов.

95% ДИ 95% доверительный интервал, Символ: # ссылка

Обсуждение

В этом исследовании мы наблюдали очевидное превосходство гомеопатического лечения над классическим лечением в системе первичной медико-санитарной помощи детям в течение первых 2 лет их жизни. Количество дней болезни у детей, проходивших лечение в гомеопатической группе, было значительно меньше, чем у детей, получавших классическое лечение. У детей, проходивших лечение в гомеопатической группе, также было значительно меньше эпизодов недомогания, респираторных заболеваний и соответствующих дней болезни. Показатели диарейных заболеваний незначительны в пользу гомеопатической группы. У детей в гомеопатической группе также наблюдались улучшения в показателях роста и ОСП, но не по весу. В Индии ОСП является важным независимым параметром для диагностики недостаточности питания и ухудшения состояния здоровья у детей. К 24 месяцам у участников обеих групп было одинаковое двигательное и умственное развитие, соответствующее их хронологическому возрасту. В группе гомеопатии использование антибиотиков и прямые затраты были значительно ниже.

Антибиотики часто назначают детям младшего возраста [6]. Их поразительная эффективность привела к широкому использованию как по надлежащим [17,18], так и не по надлежащим показаниям [19,20], несмотря на обширные рекомендации экспертов, выступающих за более осторожное использование [17,21]. Эволюция бактерий, обладающих лекарственной устойчивостью, считается новой угрозой глобальному общественному здравоохранению и служит примером непреднамеренных последствий чрезмерного использования антибиотиков [22]. Доказано, что повышенное использование антибиотиков детьми младшего возраста нарушает микрофлору кишечника, потенциально ставя под угрозу развитие иммунной системы, синтез витаминов и метаболизм токсинов [23,24]. У детей, получающих антибиотики, выявлена связь между изменением микробного состава кишечника и ожирением [25], сахарным диабетом [26], воспалительными заболеваниями кишечника [27], астмой [28] и аллергией [29]. В то время как на Западе было создано несколько программ по борьбе с антимикробными препаратами с целью снижения опасности чрезмерного использования антибиотиков, ненадлежащее использование антибиотиков остается угрозой общественному здравоохранению в Индии и развивающихся странах [30]. Поэтому подходы, ограничивающие применение антибиотиков у младенцев и детей младшего возраста, особенно в Индии и развивающихся странах, заслуживают особого интереса. Этот необходимость подчеркивается позицией ВОЗ о том, что ее Юго-восточная Азиатский регион подвержен самому высокому риску появления устойчивых к противомикробным препаратам патогенов [31]. Как показывает это исследование, гомеопатия может сократить использование антибиотиков и даже улучшить результаты лечения, хотя и при поддержке классической медицины. Таким образом, интеграция гомеопатического лечения с классическим медицинским обслуживанием младенцев и детей может стать безопасной, эффективной и недорогой альтернативой антибиотикам.

Это исследование является новым, поскольку предлагает сравнение двух медицинских парадигм, а не отдельных вмешательств в реальных условиях. Мы считаем, что это первый опыт. Клинические гомеопатические исследования до сих пор были сосредоточены на отдельных показаниях, и это предвзято относило всю гомеопатическую исследовательскую литературу к недостаточной эффективности. В данном исследовании предпринята попытка обойти это ограничение, сосредоточив внимание на широком спектре методов лечения широкого спектра заболеваний в рамках прагматичного рандомизированного исследования.

Исследование было проведено в Индии, где гомеопатия является основным и общепринятым методом лечения. Таким образом, искажение результатов отбора участников исследования сведено к минимуму. Рандомизация еще больше уменьшила это искажение.

Все гомеопаты и педиатры, участвовавшие в этом исследовании, были штатными сотрудниками больницы, аспирантами по образованию и не были специально отобраны для участия в исследовании. Это, как правило, опровергает утверждения о предвзятости консультаций, вызванной привлечением хорошо известных или весьма заметных педиатров или гомеопатов.

Данное исследование имеет ряд ограничений. Несмотря на то, что оно было рандомизированным, его открытый дизайн может быть подвержен нескольким типам предвзятости. Мы контролировали предвзятость при отборе, сохраняя скрытность распределения до момента зачисления. Другие обследования, включая оценку развития и антропометрию, были проведены всем детям педиатром классической медицины. Чтобы свести к минимуму предвзятость в сообщениях, врачи, участвовавшие в исследовании, ежемесячно связывались с родителями по поводу эпизодов заболевания, и при каждом эпизоде родителей просили связаться с лечащим врачом или отвозили ребенка в больницу для обследования. Дополнительным недостатком этого исследования является небольшой размер выборки. С другой стороны, несмотря на небольшой размер выборки, весьма значимые результаты этого исследования свидетельствуют о сильном эффекте гомеопатического лечения. Понесенные затраты были несопоставимы с затратами, полученными в западных медицинских учреждениях. Тем не менее, сравнение между группами является наглядным.

Данное исследование поддерживает гомеопатию, используя классическую медицину в качестве основы безопасности, как безопасный и экономически эффективный метод первичной медицинской помощи в течение первых двух лет жизни. Применение гомеопатии в этом контексте, вероятно, также будет способствовать минимизации устойчивости к противомикробным препаратам.

Мы предполагаем, что этот план исследования будет повторен в различных условиях – в разных странах, возрастных группах и с различными заболеваниями – в течение более длительного периода наблюдения.

 Выражение благодарности.

Мы очень благодарны всем родителям и детям, участвовавшим в исследовании, медицинским сестрам-исследователям, административному персоналу и секретарям Гомеопатического медицинского колледжа и больницы JIMS, Шамшабад, Телангана, Индия, за сотрудничество в проведении исследования.

Вклад авторов М.О. сформулировал идею исследования, концептуализировал и разработал исследование, составил первоначальный протокол исследования, руководил исследованием и сыграл ключевую роль в наставничестве команд во время мониторинга исследования. A.C. участвовал в разработке протокола исследования и документа, координировал исследование, координировал и контролировал сбор данных при участии D.T., R.K. и N.P., разработали СОП и план внедрения на месте. D.T. участвовала в разработке протокола исследования под руководством и при участии M.O., R.K.M. и A.K.S.R.S. помогли разработать протокол исследования и документ, консультировали по вопросам использования статистических методов исследования и отредактировал рукопись в нескольких вариантах. Н.П. сыграл важную роль в надзоре за администрированием проекта на месте и участвовал в разработке СОП. Р.К. при содействии А.К. и С.Б. провел исследование и собрал данные. Д-р Х.Б.П. при содействии д-ров А.А. и С.Б. провел исследование и собрал данные, проверил достоверность данных на основе записей, а также сыграл важную роль в надзоре за администрированием проекта на месте и принял участие в разработке СОП. А.А. и С.Б. участвовали в исследовании исследование и собранные данные. M.D. провела обзор литературы и контролировала точность собранных данных. S.P. проверила достоверность данных на основе записей. R.M.P., D., N. и R.K.M. провели формальный анализ данных и отвечали за визуализацию, контролировали исследование и играли в ключевая роль в настав- ничестве команд во время мониторинга исследований. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи в том виде, в каком он был представлен, и соглашаются нести ответственность за все аспекты работы.

Доступность данных

Данные, использованные в данном исследовании, могут быть предоставлены по обоснованному запросу.

Декларации

Одобрение по вопросам этики

Данное исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией и Национальными этическими рекомендациями по биомедицинским исследованиям и охране здоровья с участием людей, разработанными Индийским советом медицинских исследований (2017) и одобренными Центральным комитетом по этике Комитет, CCRH, Нью-Дели (ссылка 1-3/2017-18/CCRH/ Tech/21stEC/1375), и Комитет по институциональной этике Гомеопатического центра JIMS. Медицинский колледж и больница, Телангана (ссылка: JIMSHMC/CCRH/2018-19/1543/c/1st EC/2 и 5).

Информированное согласие. Письменное информированное согласие было получено от всех родителей до включения своих детей в исследование. Это исследование было зарегистрировано в Реестре клинических исследований Индии (CTRI 2018/09/015641).

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Открытый доступ. Эта статья лицензирована по международной лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial- NoDerivatives 4.0, которая разрешает любое некоммерческое использование, совместное использование, распространение и репродукцию на любых носителях или в любом формате, при условии, что вы должным образом отдаете должное автору(ам) и первоисточнику, предоставляете дайте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, вносили ли вы изменения в лицензионный материал. В соответствии с настоящей лицензией у вас нет разрешения на совместное использование адаптированных материалов, взятых из этой статьи или ее частей. Изображения или другие материалы третьих лиц, содержащиеся в этой статье, включены в лицензию Creative Commons, если иное не указано в кредитной линии на материал. Если материал не включен в лицензию Creative Commons на использование статьи, а ваше предполагаемое использование запрещено законодательством или превышает разрешенные рамки, вам необходимо получить разрешение непосредственно у правообладателя. Чтобы ознакомиться с копией этой лицензии, посетите сайт http://crea-tivecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

Ссылки

1. Karlsson O, Kim R, Hasman A, Subramanian SV (2022) Age distribution of all-cause mortality among children younger than 5 years in low- and middle-income countries. JAMA Netw Open 5:e2212692

2. Varghese JS, Muhammad T (2023) Prevalence, potential deter-minants, and treatment-seeking behavior of acute respiratory infection among children under age five in India: findings from the National Family Health Survey, 2019–21. BMC Pulm Med 23:195

3.GBD (2016) Diarrhoeal Disease Collaborators (2018) Estimates of the global, regional, and national morbidity, mortality, and aetiologies of diarrhoea in 195 countries: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Infect Dis 18(11):1211–1228. https:// doi. org/

10. 1016/ S1473- 3099(18) 30362-1

4. Hasan MM, Saha KK, Yunus RM, Alam K (2022) Prevalence of acute respiratory infections among children in India: regional inequalities and risk factors. Matern Child Health J 26:1594–1602

5.Lakshminarayanan S, Jayalakshmy R (2015) Diarrheal diseases among children in India: current scenario and future perspec-tives. J Nat Sci Biol Med 6:24–28

6.Rogawski ET, Platts-Mills JA, Seidman JC, John S, Mahfuz M, Ulak M et al (2017) Use of antibiotics in children younger than two years in eight countries: a prospective cohort study. Bull World Health Organ 95:49–61

7.Ernst E (2008) The truth about homeopathy. Br J Clin Pharma-col 65:163–164

8.Kaur H, Chalia DS, Manchanda RK (2019) Homeopathy in pub-lic health in India. Homeopathy 108:76–87

9.CCRH (2016) Dossier Homoeopathy, Science of gentle healing, Revised edition. New Delhi, CCRH. https:// www. ccrhi ndia. nic. in// admnis/ admin/ showi mg. aspx? ID= 9496. Accessed 16 May 2023

10.Prasad R (2007) Homoeopathy booming in India. Lancet 370:1679–1680

11.Hahnemann S (1991) Organon of Medicine, 6th edn. B Jain Publishers, Translated by William Boericke. New Delhi

12.Phatak P, Misra N (1996) Developmental Assessment Scales for Indian Infants (DASII) 1–30 months – revision of Baroda norms with indigenous material. Psychol Stud 41:55–56

13. Madaan P, Saini L, Sondhi V (2021) Development Assessment Scale for Indian Infants: a systematic review and perspective on dwindling cut-offs. Indian J Pediatr 88:918–920

14.World Health Organisation (1995) The management of acute respiratory infections in children: practical guidelines for out-patient care. World Health Organisation. https:// apps. who. int/iris/ handle/ 10665/ 41803. (Accessed 16 May 2023)

15.Illingworth RS (2002) The normal child. Harcourt (India) Pvt Ltd. New Delhi Reprint 2nd Indian edition 3:46–48

16. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A (2007) l, G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behav-ioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 39:175–191

17. Coco A, Vernacchio L, Horst M, Anderson A (2010) Manage-ment of acute otitis media after publication of the 2004 AAP and AAFP clinical practice guideline. Pediatrics 125:214–220

18. McCaig LF, Besser RE, Hughes JM (2002) Trends in antimi- crobial prescribing rates for children and adolescents. JAMA 287:3096–3102

19.Paul IM, Maselli JH, Hersh AL, Boushey HA, Nielson DW, Cabana MD (2011) Antibiotic prescribing during pediatric ambulatory care visits for asthma. Pediatrics 127:1014–1021

20.Hicks LA, Chien YW, Taylor TH Jr, Haber M, Klugman KP (2011) Outpatient antibiotic prescribing and nonsusceptible Streptococcus pneumoniae in the United States, 1996–2003. Clin Infect Dis 53:631–639

21.Finkelstein JA, Stille C, Nordin J, Davis R, Raebel MA, Roblin D et al (2003) Reduction in antibiotic use among US children, 1996–2000. Pediatrics 112:620–627

22. Marston HD, Dixon DM (2016) Knisely JM Palmore TN, Fauci AS. Antimicrobial resistance. JAMA 316:1193–1204

23. Fouhy F, Guinane CM, Hussey S, Wall R, Ryan CA, Dempsey EM et al (2012) High-throughput sequencing reveals the incomplete, short-term recovery of infant gut microbiota following parenteral antibiotic treatment with ampicillin and gentamicin. Antimicrob Agent Chemother 56:5811–5820

24.Dethlefsen L, Relman DA (2011) Incomplete recovery and individualised responses of the human distal gut micro- biota to repeated antibiotic perturbation. Proc Natl Acad Sci 108:4554–4561

25. Azad MB, Bridgman SL, Becker AB, Kozyrskyj AL (2014) Infant antibiotic exposure and the development of childhood overweight and central adiposity. Int J Obes (Lond) 38:1290–1298

26. Kilkkinen A, Virtanen SM, Klaukka T, Kenward MG, Salkinoja-Salonen M, Gissler M et al (2006) Use of antimicrobials and risk of type 1 diabetes in a population- based mother-child cohort. Dia-betologia 49:66–70

27. Hviid A, Svanstrom H, Frisch M (2011) Antibiotic use and inflam-matory bowel diseases in childhood. Gut 60:49–54

28 Arrieta MC, Stiemsma LT, Dimitriu PA, Thorson L, Russell S, Yurist-Doutsch S et al (2015) Early infancy microbial and metabolic alterations affect risk of childhood asthma. Sci Transl Med 7:307ra152

29. Metsälä J, Lundqvist A, Virta LJ, Kaila M, Gissler M, Virtanen SM (2013) Mother’s and offspring’s use of antibiotics and infant allergy to cow’s milk. Epidemiology 24:303–309

30. Isaacs D (2005) Neonatal sepsis: the antibiotic crisis. Indian Pedi-atr 42:9–13

31. World Health Organisation (2015) Global action plan on antimicrobial resistance. World Health Organisation; Geneva, Switzerland. https://apps. who. int/ iris/ handle/ 10665/ 193736. Accessed 28 Oct 2022

Authors and Affiliations

Menachem Oberbaum¹ · Anupriya Chaudhary² · Hima Bindu Ponnam³ · Reetha Krishnan⁴ · Dinesh V. Kumar⁵ · Mohammed Irfan⁶ · Debadatta Nayak² · Swati Pandey² · Akula Archana⁷ · Sai Bhargavi⁸ · Divya Taneja² · Mohua Datta² · Navin Pawaskar⁹ · Ravindra Mohan Pandey^10,11 · Anil Khurana^2,12 · Shepherd Roee Singer^13,14 · Raj Kumar Manchanda^2,15,16

 
Menachem Oberbaum
menachem@oberbaums.com; oberbaum@szmc.org.il
Anupriya Chaudhary anupriyaccrh@gmail.com
Hima Bindu Ponnam drbindu_hima@yahoo.com
Reetha Krishnan reethakrishnan74@gmail.com
Dinesh V. Kumar dineshviruvanti@gmail.com
Mohammed Irfan dr.mohamedirfan@gmail.com
Debadatta Nayak drdnayak@gmail.com
Swati Pandey swatipandey1096@gmail.com
Akula Archana rchanaakula395@gmail.com
Sai Bhargavi bhargavipemmaraju23165@gmail.com
Divya Taneja drdivyataneja@gmail.com
Mohua Datta contact.mohuadatta@gmail.com
Navin Pawaskar navinpawaskar@gmail.com
Ravindra Mohan Pandey rmpandey@yahoo.com
Anil Khurana anil23101961@gmail.com
Shepherd Roee Singer roee.singer@MOH.GOV.IL
Raj Kumar Manchanda rkmanchanda@gmail.com

¹ Shaare Zedek Medical Center, Jerusalem, Israel
² Central Council for Research in Homoeopathy, Ministry of AYUSH, New Delhi, India
³ Regional Research Institute (Homoeopathy), Hyderabad, India
⁴ Department of Homoeopathy, Ariv Integrative Healthcare, Yashoda Hospital, Somajiguda, Hyderabad, India
⁵ Basavatarakam Indo-American Cancer Hospital & Research Institute, Hyderabad, Telangana, India
⁶ Department of Paediatrics, JIMS Homoeopathic Medical College & Hospital, Shamshabad, Telangana, India
⁷ Department of Health & Family Welfare, Hyderabad, Telangana, India
⁸ Formerly at JIMS Homoeopathic Medical College & Hospital, Shamshabad, Telangana, India
⁹ JIMS Healthcare, Shamshabad, Telangana, India
¹⁰ Formerly at Department of Biostatistics, All India Institute of Medical Sciences (AIIMS), Ansari Nagar, New Delhi, India
¹¹ Formerly at Clinical Epidemiology Unit, All India Institute of Medical Sciences (AIIMS), Ansari Nagar, New Delhi, India
¹² National Commission for Homoeopathy, New Delhi, India
¹³ Division of Epidemiology, Ministry of Health, Jerusalem, Israel
¹⁴ Hebrew University–Hadassah Braun School of Public Health and Community Medicine, Jerusalem, Israel
¹⁵ Homoeopathic Sectional Committee, Ayush Department Bureau of Indian Standards, Government of India,
New Delhi, India
¹⁶ Nehru Homoeopathic Medical College & Hospital, New Delhi, India