Открытое письмо оппонентам гомеопатии
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОППОНЕНТАМ ГОМЕОПАТИИ.
Национальный совет по гомеопатии – консолидированный представитель гомеопатического сообщества России, обращается к общественным и государственным органам, средствам массовой информации, участвовавших и продолжающих участвовать в дискредитации уникального метода энергоинформационной медицины – ГОМЕОПАТИИ, эффективность которого доказана более 200 летней практикой медицинского применения, объективно являющегося медициной ХХ1 века и одним из базисных методов современной медицины.
По утверждению академика В. П. Казначеева, именно энергоинформационное поле - полевая форма живого организма (биополе), является первичной и организующей, а молекулярная белково-нуклеиновая сущность является следствием этой организации.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.
Генеральная прокуратура Российской Федерации письмом от 25.04.2017 №74/1-217-2017 указало что: «Применение гомеопатии действующим законодательством не запрещено и урегулировано соответствующими нормативными документами. Принятый Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН Меморандум
№ 2 «О лженаучности гомеопатии» не является нормативным актом, обязательным к исполнению. Положения Меморандума носят рекомендательный характер, где изложена позиция отдельных ученых».
Это же подтверждено Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-50010/2018: «Меморандум не является официальной̆ позицией̆ РАН, а представляет собою̆ личное научное мнение авторов меморандума».
В отзыве на исковое заявление от 11 мая 2018 года по вышеуказанному делу, направленном РАН в адрес Арбитражного суда г. Москвы указано:
«…в соответствии с положением, комиссия является лишь научно-консультативным органом РАН, а не структурным подразделением академии. Президиумом РАН и руководством РАН поручений о составлении экспертного заключения и даче рекомендаций по вопросам, изложенным в меморандуме, комиссии не давалось, и из меморандума и экспертного заключения не следует, что они были подготовлены по поручению или с согласия президиума РАН...».
Далее, РАН открещивается от подписантов скандального меморандума, заявляя, «что меморандум подписали всего 34 специалиста, из которых только 7 являются членами комиссии по лженауке!»
Кто же тогда остальные 27 человек и какое отношение к РАН и науке вообще эти люди имеют? Как «отдельные специалисты» могут давать рекомендации государственным органам (Минздраву РФ, ФАС, Совету Евразийской экономической комиссии), организациям и физическим лицам по вопросам применения гомеопатических препаратов?
Далее в отзыве РАН указано: «…Александров Е.Б. не является штатным работником РАН и в трудовых отношениях с РАН не состоит, лица, подписавшие экспертное заключение, являются работниками других организаций и в трудовых отношениях с РАН также не состоят…».
Получается, что РАН не имеет никакого отношения ни к исследованиям комиссии, ни к «экспертам», ее подписавшим, следовательно, данный меморандум не легитимен и не является позицией РАН.
Оказывается, под шапкой главного государственного института в сфере науки — РАН можно инициировать различные «меморандумы», в частности, в интересах одних лиц и против других. Закономерен вопрос - кому выгодно, если не РАН была инициатором данного исследования (а без заказа и следующего за ним денежного гранта научные эксперты обычно не работают), то кто же тогда был инициатором и спонсором данного меморандума?
Далее в отзыве РАН подробно разъясняет свою позицию относительно гомеопатии как науки. В опубликованном решении суда сказано: «Меморандум и экспертное заключение представляют собою обобщенное научное мнение группы ученых относительно гомеопатии, как явления».
В своем отзыве второй ответчик по судебному делу Александров Е.Б. - председатель данной комиссии РАН, напоминает о латинских корнях слова «меморандум»: «Значение термина «меморандум» происходит от латинского memorandum-буквально: то, о чем следует помнить».
Далее из данного отзыва становится понятно: «Именно в этом смысле комиссия использовала и применила данный термин для обозначения своего мнения по исследованному вопросу». Получается, что меморандум не несет в себе другого содержания кроме как «напоминания».
При этом Александров Е.Б., ссылаясь на вышеуказанное решение Генпрокуратуры, заявляет: «анализ меморандума показывает, что он не является нормативно-правовым актом предписывающего действия, а носит характер научного мнения, выраженного в форме научно-экспертной публикации».
Таким образом, Александров Е.Б., подписавший фактический нелегитимный меморандум от имени комиссии РАН, сам предлагает не воспринимать меморандум слишком серьезно, это всего лишь некая «публикация». Тогда почему такая публикация распространена от имени РАН?
В отзыве Александров Е.Б. напрямую заявлено, что про неэффективность гомеопатии в меморандуме ни слова не сказано, да и вообще ничего плохого в гомеопатии нет: «Авторы меморандума в ходе подготовки обзора научных публикаций выражают мнение не о самой гомеопатии (что она неэффективна), а о заявлениях гомеопатов и иных лиц об ее эффективности, что они не имеют под собой достаточных и убедительных научных оснований».
Очевидно, что после таких признаний со стороны РАН, Арбитражный суд
г. Москвы никак не мог признать ученых виновными и взыскать от РАН значительную сумму и такой пощечины РАН суд допустить не мог. Гомеопатическое сообщество при рассмотрении вышеуказанного дела добилось главного - получение правовой оценки статуса документа, на который так активно ссылались «борцы с лженаукой».
Гомеопатическое сообщество намерено далее продолжить отстаивать свои интересы, основываясь уже на преюдициальном характере выводов суда по вышеуказанному делу, подавая иски в отношении тех организаций, в том числе СМИ, попавших на «удочку» псевдоученых.
В порядке популяризации научного обоснования о квантово-резонансном механизме действия гомеопатических препаратов, направляем для вашего сведения и размещения в СМИ, прилагаемых материалов.
ЖЕЛАЕМ ВАМ КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ И АКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ. ГОМЕОПАТИЯ ВАМ В ЭТОМ ПОМОЖЕТ!
Председатель
Национального правления партнерства КАРПЕЕВ А.А.
